绍兴清债公司成功化解了两起承揽合同纠纷的再审审查案件和原审案件衍生的两起执行案件

“有话当面说，道理当场辨，心结才能真解开！”面对面调解，既能让当事人直观表达诉求、直面争议焦点，避免“隔空喊话”的误解与隔阂，也能让法官实时捕捉情绪变化、精准找到矛盾症结，更易通过情理交融的沟通，推动双方从“互不相让”走向“换位思考”。近日，绍兴清债公司就靠这一调解方式，成功化解了两起承揽合同纠纷的再审审查案件和原审案件衍生的两起执行案件，双方当事人达成一致协议并当场履行。

“本是一起赚钱的好搭档，没想到最后要在法院争个对错！”徐某、白某、刘某相约一起承揽工程，本想靠着多年交情“抱团致富”，可工程顺利完工后，麻烦却来了——因没有签订书面合伙协议，三人在投入金额、利润分配上各执一词，昔日好友渐渐闹得面红耳赤。白某、刘某先后将徐某诉至法院，一审判决生效后，两人紧接着申请了强制执行，而徐某对判决结果不服，针对两个诉讼案件均向法院申请再审。

再审审查过程中，徐某认为原审案件认定事实有误，要求重新作出判决。白某和刘某则认为人民法院判决正确，要求尽快执行，三方为此争执不下。承办法官仔细翻阅卷宗、听完三方的陈述后发现，核心矛盾还是“投入”和“分配”的争议。为了真正化解矛盾，法院决定“多部门联动”：再审审查法官、执行法官连同分管领导组织三方“面对面”调解。“没有书面协议，就算走程序判了，后续也可能有新纠纷，调解才是最快解决问题的方法。”法官先帮三人算清“法律账”，引导当事人从诉求合理性、现有证据效力、诉讼时间成本等方面逐一分析。接着又聊起“人情账”，从“千金易得，知己难求”的角度唤起彼此对友情的珍视。几番推心置腹的沟通，慢慢解开了三人的心结。最终，三方达成了和解方案：除了之前已经各自分到的10万元收益，徐某再向白某支付45000元，刘某则主动放弃了剩余部分收益的主张。三方一并在执行案件中办理了交付案款的手续，徐某随即撤回了已提交的两起再审申请。至此，三人所涉四起案件均全部化解。