绍兴收账公司成功调解一起朋友间的借款纠纷

绍兴收账公司成功调解一起朋友间的借款纠纷。原告席某与被告康某本是生意伙伴，却因一笔十多年前的旧账对簿公堂。最终，在调解员的耐心沟通与法律释明下，双方达成和解，不仅化解了矛盾，更维系了多年的合作关系。

案情回顾：一笔跨越十余年的借款

2010年8月，被告康某因经营煤炭生意需要，经原告席某介绍向赵某借款17000元，并出具欠条约定10日内归还。后康某未能按时还款，在席某与赵某的催促下，康某出具保证书，承诺于当年10月底还清，否则承担违约金5000元。然而康某仍未履约，赵某遂将其诉至法院。期间，席某代康某向赵某偿还了借款，赵某将欠条、保证书及债权转让给席某。2024年，康某向席某偿还1000元后未再继续还款，席某无奈诉至法院，要求康某偿还剩余款项。

调解过程：从“不认识”到“愿意谈”

调解员接手案件后，首先联系被告康某了解情况。康某却称“不认识原告”。面对僵局，调解员并未放弃，转而与原告席某深入沟通，厘清事实脉络。

原来，赵某经康某、席某介绍为某煤厂运煤。完成后，煤厂因康某尚欠其款项，便拒绝向赵某支付运费，为此，康某才向赵某出具了欠条。席某作为中间人，出于情谊代为还款，却因此与康某产生纠纷。而康某坚持认为“应向煤厂要钱”，拒绝调解。

尽管首次调解失败，但原告席某考虑到双方本是生意伙伴，欠款金额不大，仍希望以调解方式解决问题，主动表示愿意减免部分款项。

一揽子解决：从“9000元”到“10000元”

调解员再次联系康某，从情理、法理多角度沟通，最终促成双方坐下来协商。在厘清双方其他债权债务后，席某同意康某仅支付9000元。但席某提出，其委托律师的费用也应由被告承担。

调解员向席某释明：律师费属于其为维权自愿支出的费用，若双方未在合同中明确约定由对方承担，法院可能不予支持。经过沟通，康某考虑到今后合作，同意承担部分费用，最终双方达成一致意见，康某一次性支付席某10000元，纠纷得以化解。